El “sentido crítico” no está. Se ha ido de vacaciones con el “sentido común”, de lo contrario no se puede explicar cómo algunos siguen dando pábulo a ciertas informaciones relacionadas con las momias tridáctilas de Nazca.
Viene al caso porque ahora, tres médicos forenses independientes de Estados Unidos han descubierto que las huellas dactilares de estos “seres no humanos” -según Joshua McDowell- “no tienen patrones tradicionales de huellas dactilares humanas”.
Faltaría más. Primero, admitiendo que fueran extraterrestres, que es mucho admitir: ¿Cómo va a tener patrón humano un ser “no humano”?
Segundo: ¿No habíamos quedado que eran reptiles?
Recordemos que los “científicos” reunidos por el promotor de este asunto, Jaime Maussan, mostraron radiografías en las que se veían huevos en el seno de alguna de estas momias ¿no?
Pues ahora resulta que tienen huellas dactilares, hasta le han dedicado -como no- un documental en Gaia TV titulado Huellas Dactilares de los Dioses. Las impresiones digitales son una característica única de los primates, incluidos los humanos, que se forman por la interacción entre la genética y las fuerzas mecánicas durante el desarrollo fetal, concretamente entre la sexta y octava semana del embarazo.
Los reptiles no tienen huellas dactilares como los humanos, pueden tener patrones en su piel, escamas y, en el caso de algunos reptiles como las serpientes, en sus vientres, pero estos no son tan complejos ni únicos como las huellas dactilares humanas. Estos patrones pueden variar entre especies e individuos, pero no tienen la misma función ni características que las huellas dactilares de los primates.
Pero ‘María’, la llamada momia pretendidamente “no humana” fue analizada por métodos forenses por McDowell y su equipo de patólogos y dijo que sus huellas dactilares no coincidían con ningún patrón humano conocido.
«No vimos ningún bucle ni espiral en las huellas de los dedos de las manos ni de los pies», ha declarado McDowell al DailyMail.
3-fingered ‘alien mummies’ found in Peru have fingerprints that do not appear to be human: report https://t.co/eAz8GJoDZH pic.twitter.com/l1Sqp6FSTE
— New York Post (@nypost) July 24, 2024
Maussan vendió la idea de que «prestigiosos forenses» estadounidenses iban a analizar las momias pero resulta que John McDowell fue profesor (ya jubilado) de odontología forense de la Universidad de Colorado. ¡¡¡Odontología!!!! El mejor, sin duda, para determinar si los tridáctilos tienen empastes y ortodoncias pero es elemental que las huellas digitales son exclusivas de los primates y que los lagartos no las tienen. ¿Cómo es posible que no supiera un dato tan elemental? ¿No habrá de por medio alguna jugada trilera a la que tan acostumbrados nos tienen los defensores de los tridáctilos?
Bingo.
Resulta que el McDowell (Joshua) de las delcaraciones es el director del bufete de abogados McDowell y no el profesor de odontología forense. Pero es que, para colmo, el abogado dejó escrito en X (antes twitter) que «hasta la fecha, el equipo forense de EE. UU. sólo ha realizado un examen visual superficial de las muestras con la ayuda de un equipo de imágenes limitado. Cualquier declaración concluyente sobre las muestras sería extremadamente prematura». ¡Qué diferencia!
Official statement: Part 1 «To date, the U.S. forensic team has only performed a cursory visual examination of the specimens with the aid of limited imaging equipment. Any conclusory statements about the specimens would be extremely premature.
— McDowell Law Firm (@pikespeaklaw) April 12, 2024
Añadía, además, que «las limitaciones de nuestro examen impidieron excluir o confirmar cualquier manipulación de los restos. Actualmente, el equipo forense sólo puede indicar que se justifican más exámenes y estudios. Invitamos a la interacción y colaboración constructivas».
El ex fiscal de Colorado y actual abogado, que ha examinado uno de los más de media docena de especímenes «tridáctilos» con la ayuda de tres médicos estadounidenses aclara, además, que podría haber una explicación racional para los patrones de «crestas de fricción» inusualmente rectos en la piel de los dedos de las manos y los pies de la momia María relacionado con la forma en la que se conservó su piel. Las diatomeas resecan.
El hallazgo, en cualquier caso, se produjo tras desprenderse parte de la tierra de diatomeas que recubre las momias y les da su textura y olor peculiar. Apuesto a que si rascan en el abdomen de Maria y otras momias como Montserrat (que son de mayor tamaño) que los Teletubbies presentados en el Congreso de México, encontrarán ombligo porque se trata de momias prehispánicas que han sido moldeadas para parecerse a la imagen pop de los extraterrestres.
No hay NINGUNA evidencia seria que permita determinar que la procedencia de estos cuerpos no sea otro que la taxidermia con un doble objetivo: Dinamizar el turismo en Nazca y enriquecerse a costa de incautos. Un fraude
